FootballMajor League SoccerRegular Season - 23

Real Salt Lake·Los Angeles FC

dim. 6 sept. à 03:30 · America First FieldScore final 2 – 2

Opportunités

Confiance62

Le plus probable

5 marchés comparés

Ce qui a le plus de chances d’arriver, indépendamment du prix. Ce n’est pas une recommandation : les issues les plus probables sont aussi les moins bien payées.

Moins de 3 buts

Sans valeur au prix actuelconfiance 43

57 %

selon le modèle

1,71

cote

À cette cote, il faudrait gagner 58 % du temps pour rentrer dans ses frais. Le modèle estime 57 %, le marché 55 % une fois sa marge retirée.

Les meilleures opportunités

Classées par edge pondéré par la confiance, et non par edge seul, qui met en avant les paris les plus fragiles.

TOP 1
Match nul
gain espéré +15,5 %
3,75
cote
31 %
de chance
Confiance62

Les pourcentages sont l’estimation du modèle, pas une garantie. Une probabilité de 68 % signifie qu’environ un tel pari sur trois est perdu.

D’où vient ce chiffre

Pour « Match nul »

1
Les modèles se prononcent
4 modèles ont contribué, chacun avec son poids.
Consensus du marché26,0 %
36 %
Modèle contextuel (gradient boosting)41,5 %
34 %
Modèle de scores (Dixon-Coles)25,6 %
17 %
Elo football25,3 %
13 %
2
Le méta-modèle combine, puis calibre30,8 %
Probabilité retenue : 30,8 %, soit une cote juste de 3,25.
3
La marge du bookmaker est retirée
La cote 3,75 implique 26,7 % commission comprise. Une fois celle-ci retirée, le marché estime 26,0 % (marge : 0,6 %).
4
L’écart est la différence entre les deux+4.8 pts
30,8 % contre 26,0 % : un écart de +4.8 points.

Confiance62

Complétude des données81 %

La comparaison porte sur le consensus corrigé de la marge, jamais sur l’inverse brut de la cote. Ce dernier inclut la commission du bookmaker et exagère donc l’écart de deux à cinq points selon les marchés.

Verdict du moteur sur « Match nul »

Rédigé à partir des facteurs ci-dessous. Rien n’y est affirmé que le vecteur de variables ne soutienne.

Match nul. Le modèle donne 30,8 % (cote juste 3,25) ; le marché offre 3,75 (soit 26,0 % une fois la marge retirée). Edge de +4,8 points, espérance +15,5 %. Confiance 62/100. Décision : VALEUR DÉTECTÉE. Ce qui plaide pour : + Ce championnat tourne à 1,49 but(s) par match, sous la ligne de référence de 2,5. Moins il se marque de buts, plus les scores serrés — donc les matchs nuls — sont fréquents. Ce qui plaide contre : - Solidité défensive (+1,35 encaissés/match) plaide contre « Match nul » ; avantage à Los Angeles FC. - Forme de fond (-1,12 pts/match) plaide contre « Match nul » ; avantage à Los Angeles FC. - Attaque contre défense (-0,90) plaide contre « Match nul » ; avantage à Los Angeles FC. - Forme récente (-0,93 pts/match) plaide contre « Match nul » ; avantage à Los Angeles FC. - Effectif disponible (-14,1 %) plaide contre « Match nul » ; avantage à Los Angeles FC. 4 modèles ont contribué (market_consensus 36 %, football_gbm 34 %, football_dixon_coles 17 %, football_elo 13 %). Abstentions : 1. 23 bookmakers cotes ce marché, pour une marge moyenne de 6,4 %. Meilleur prix : 3,75 chez Betfair Exchange (EU). La ligne s'est resserrée de 1,1 points de probabilité depuis l'ouverture. Consensus des books affûtés seuls : 26,3 %. Réserves sur les données : * Les sources divergent sur la disponibilité de S. Spierings (66% d'accord) ; confiance réduite. * 9 variable(s) indisponible(s) : away_coach_new, away_coach_tenure_days, coach_tenure_diff, home_coach_new, home_coach_tenure_days, importance… * Qualité des données 0,81, complétude 95 %, au 2026-09-06T01:00:00+00:00.

Inconnues assumées au moment de la décision

Les sources divergent sur la disponibilité de S. Spierings (66% d'accord) ; confiance réduite.
Historique court : 7 rencontre(s) pour le camp le moins fourni, contre 8 pour une analyse pleine. L'estimation reste calculée sur les données réelles ; sa confiance en tient compte.

Le modèle face au marché

Probabilité du modèle contre le consensus corrigé de la marge. L’edge est la différence, pas l’inverse brut de la cote.

Marché	Sélection	Modèle	Marché	Cote juste	Offerte	Edge	Espérance	Conf.	Décision
Résultat (1N2)	Nul	30,8 %	26,0 %	3,25	3,75	+4,8 %	+15,5 %	62	Valeur détectée
Total de buts 3	Moins de 3	56,9 %	55,3 %	1,76	1,71	+1,6 %	−2,7 %	43	Écarté
Total de buts 2,5	Moins de 2.5	44,2 %	43,3 %	2,26	2,26	+0,8 %	−0,2 %	52	Écarté
Total de buts 2,5	Plus de 2.5	55,8 %	56,7 %	1,79	1,78	−0,8 %	−0,6 %	52	Écarté
Résultat (1N2)	Los Angeles FC	38,2 %	40,9 %	2,62	2,46	−2,7 %	−6,0 %	57	Écarté

Qui était d’accord

Poids du méta-modèle et avis propre de chaque modèle.

market_consensus26,0 %
36 %
football_gbm41,5 %
34 %
football_dixon_coles25,6 %
17 %
football_elo25,3 %
13 %
football_comptagesabstention
0 %
does not price this market

Ce qui plaide pour « Match nul »

Chaque facteur est adossé à une variable réellement calculée.

Championnat peu prolifique1,49 buts/match
Ce championnat tourne à 1,49 but(s) par match, sous la ligne de référence de 2,5. Moins il se marque de buts, plus les scores serrés — donc les matchs nuls — sont fréquents.

Ce qui plaide contre « Match nul »

Les mêmes variables, lues dans l’autre sens.

Solidité défensive+1,35 encaissés/match
Solidité défensive (+1,35 encaissés/match) plaide contre « Match nul » ; avantage à Los Angeles FC.
Forme de fond-1,12 pts/match
Forme de fond (-1,12 pts/match) plaide contre « Match nul » ; avantage à Los Angeles FC.
Attaque contre défense-0,90
Attaque contre défense (-0,90) plaide contre « Match nul » ; avantage à Los Angeles FC.
Forme récente-0,93 pts/match
Forme récente (-0,93 pts/match) plaide contre « Match nul » ; avantage à Los Angeles FC.
Effectif disponible-14,1 %
Effectif disponible (-14,1 %) plaide contre « Match nul » ; avantage à Los Angeles FC.

État du marché

Meilleur prix par sélection, consensus après retrait de la marge, et écart entre bookmakers.

Aucune donnée de marché

Aucun book complet n’est disponible à cet instant.

Disponibilité

Chaque signalement avec le niveau de sa source et son statut.

A. PiolIncertain
Other · Probable depuis une source secondaire · lun. 7 sept.
T. HasalForfait
retour attendu : Late September 2026 · Probable depuis une source secondaire · lun. 7 sept.
T. TillmanForfait
retour attendu : Late September 2026 · Probable depuis une source secondaire · lun. 7 sept.
J. GladForfait
retour attendu : Late September 2026 · Probable depuis une source secondaire · lun. 7 sept.
G. DillonForfait
retour attendu : Late October 2026 · Probable depuis une source secondaire · lun. 7 sept.
S. SpieringsForfait
retour attendu : Early October 2026 · Probable depuis une source secondaire · lun. 7 sept.
Chadwick Zachary BoothForfait
retour attendu : Early October 2026 · Probable depuis une source secondaire · lun. 7 sept.
M. GuilavoguiForfait
retour attendu : Early September 2026 · Probable depuis une source secondaire · lun. 7 sept.
A. PiolForfait
retour attendu : Mid September 2026 · Probable depuis une source secondaire · lun. 7 sept.
D. MartínezForfait
Leg Injury · Probable depuis une source de premier plan · dim. 6 sept.
D. MartínezForfait
Leg Injury · Probable depuis une source de premier plan · dim. 6 sept.
D. MartínezForfait
Leg Injury · Probable depuis une source de premier plan · dim. 6 sept.

Conditions

Température: 29,6 °C
Vent: 21 km/h
Pluie: 0,0 mm
Humidité: 11 %
Ciel: Ciel dégagé
Source: Prévision

Contexte

Pondéré par la fiabilité de la source et la véracité du propos.

Aucun élément de contexte structuré.

D’où viennent ces données

Chaque bloc de cette page, sa source et sa fraîcheur.

Bloc	Source	Observations	Plus récente
Rencontre et calendrier	apifootball, theoddsapi Adversaires, heure de coup d'envoi, compétition.	1	dim. 6 sept. à 05:45
Cotes	1xBet, 888sport, BetAnySports, BetOnline.ag, Betclic (FR), Betfair Exchange (EU) 23 bookmaker(s) relevés. Chaque prix porte l'instant où le book l'a publié, pas celui du sondage.	3727	dim. 6 sept. à 01:19
Disponibilité	signalements de blessures et suspensions Chaque signalement porte la fiabilité de sa source et la véracité du propos ; les deux pondèrent son effet.	1924	lun. 7 sept. à 03:39
Contexte	presse et signaux publics Éléments extra-sportifs retenus, avec leur poids estimé.	0	aucune
Conditions	Open-Meteo Prévision au lieu de la rencontre.	1	dim. 6 sept. à 01:31

Compositions

Los Angeles FC

Projetéeconfiance 85 %

R. Hollingshead · 100 %
R. Porteous · 100 %
Y. Cheberko · 100 %
H. Lloris · 83 %
M. Choinière · 83 %
E. Segura · 83 %
D. Bouanga · 83 %
Son Heung-Min · 83 %
A. Long · 67 %
M. Delgado · 67 %

Real Salt Lake

Projetéeconfiance 67 %

Rafael Cabral · 83 %
N. Caliskan · 83 %
S. Solans · 83 %
J. Arias · 67 %
J. Sanabria · 67 %
D. Luna · 67 %
S. Junqua · 50 %
L. Engel · 50 %
Lineker Rodrigues · 50 %

Real Salt Lake

Officielle3-4-3

Rafael CabralG
P. QuintonD
J. AriasD
L. EngelD
A. KatránisD
N. CaliskanM
L. MoisaM
J. SanabriaM
S. LobzhanidzeF
S. SolansF
D. LunaM

Los Angeles FC

Officielle4-4-2

H. LlorisG
R. HollingsheadD
A. LongD
N. TafariD
Y. CheberkoD
T. BoydF
M. ChoinièreM
M. DelgadoM
J. ShaffelburgF
Son Heung-MinF
D. BouangaF

Real Salt Lake

Probableconfiance 50 %

Rafael Cabral · 50 %
P. Quinton · 50 %
J. Arias · 50 %
L. Engel · 50 %
A. Katránis · 50 %
J. Sanabria · 50 %
N. Caliskan · 50 %
L. Moisa · 50 %
D. Luna · 50 %
S. Solans · 50 %

Los Angeles FC

Probableconfiance 50 %

H. Lloris · 50 %
R. Hollingshead · 50 %
A. Long · 50 %
N. Tafari · 50 %
Y. Cheberko · 50 %
T. Boyd · 50 %
M. Choinière · 50 %
M. Delgado · 50 %
J. Shaffelburg · 50 %
D. Bouanga · 50 %