← Toutes les évaluations
FootballJ1 LeagueRegular Season - 5

Mito Hollyhock·Kashima

mer. 2 sept. à 12:00 · Best Denki Stadiumdans 4 j

0
Opportunités
Confiance58

Le plus probable

4 marchés comparés

Ce qui a le plus de chances d’arriver, indépendamment du prix. Ce n’est pas une recommandation : les issues les plus probables sont aussi les moins bien payées.

Moins de 2,5 buts
Sans valeur au prix actuelconfiance 45
58 %
selon le modèle
1,62
cote

À cette cote, il faudrait gagner 62 % du temps pour rentrer dans ses frais. Le modèle estime 58 %, le marché 58 % une fois sa marge retirée.

Aucune opportunité retenue

Le moteur a évalué cette rencontre et n’a rien trouvé qui franchisse ses barrières. Les raisons figurent dans le tableau ci-dessous.

C’est l’issue la plus fréquente, et la plus saine : un refus n’est pas une occasion manquée, c’est une perte évitée.

D’où vient ce chiffre

Pour « Plus de 2,5 buts »

  1. 1
    Les modèles se prononcent

    2 modèles ont contribué, chacun avec son poids.

  2. Consensus du marché45,2 %
    55 %
    Modèle contextuel (gradient boosting)65,4 %
    45 %
  3. 2
    Le méta-modèle combine, puis calibre54,6 %

    Probabilité retenue : 54,6 %, soit une cote juste de 1,83.

  4. 3
    La marge du bookmaker est retirée

    La cote 2,14 implique 46,7 % commission comprise. Une fois celle-ci retirée, le marché estime 45,2 % (marge : 1,5 %).

  5. 4
    L’écart est la différence entre les deux+9.4 pts

    54,6 % contre 45,2 % : un écart de +9.4 points.

Confiance58
Complétude des données85 %

La comparaison porte sur le consensus corrigé de la marge, jamais sur l’inverse brut de la cote. Ce dernier inclut la commission du bookmaker et exagère donc l’écart de deux à cinq points selon les marchés.

Verdict du moteur sur « Plus de 2,5 buts »

Rédigé à partir des facteurs ci-dessous. Rien n’y est affirmé que le vecteur de variables ne soutienne.

Plus de 2,5 buts. Le modèle donne 54,6 % (cote juste 1,83) ; le marché offre 2,14 (soit 45,2 % une fois la marge retirée). Edge de +9,4 points, espérance +16,8 %. Confiance 58/100. Décision : ÉCARTÉ. Ce qui plaide pour : + Déplacement (970 km) plaide pour « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Mito Hollyhock. + Solidité défensive (-0,22 encaissés/match) plaide pour « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Mito Hollyhock. Ce qui plaide contre : - Forme récente (-1,65 pts/match) plaide contre « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Kashima. - Forme de fond (-1,72 pts/match) plaide contre « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Kashima. - Différentiel de buts attendus (-1,20 xG/match) plaide contre « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Kashima. - Rythme offensif (-1,21 buts/match) plaide contre « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Kashima. - Attaque contre défense (-0,50) plaide contre « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Kashima. 2 modèles ont contribué (market_consensus 55 %, football_gbm 45 %). Ils divergent nettement (dispersion 0.101), ce qui abaisse la confiance. Abstentions : 2. 11 bookmakers cotes ce marché, pour une marge moyenne de 7,8 %. Meilleur prix : 2,14 chez Unibet (NL). La ligne s'est resserrée de 2,7 points de probabilité depuis l'ouverture. Consensus des books affûtés seuls : 46,6 %. Réserves sur les données : * 33 variable(s) indisponible(s) : away_coach_new, away_coach_tenure_days, away_core_form_10, away_core_form_3, away_core_form_5, away_form_vs_expectation… * Qualité des données 0,85, complétude 83 %, au 2026-08-30T10:00:00+00:00.

Le modèle face au marché

Probabilité du modèle contre le consensus corrigé de la marge. L’edge est la différence, pas l’inverse brut de la cote.

MarchéSélectionModèleMarchéCote justeOfferteEdgeEspéranceConf.Décision
Total de buts 2,5Plus de 2.554,6 %45,2 %1,832,14+9,4 %+16,8 %58Écarté
Résultat (1N2)Mito Hollyhock31,2 %24,7 %3,213,80+6,5 %+18,4 %58Écarté
Résultat (1N2)Nul29,0 %27,4 %3,443,53+1,6 %+2,5 %56Écarté
Total de buts 2,5Moins de 2.557,6 %57,6 %1,741,62+0,0 %−6,7 %45Écarté

Qui était d’accord

Poids du méta-modèle et avis propre de chaque modèle.

  • market_consensus45,2 %
    55 %
  • football_gbm65,4 %
    45 %
  • football_dixon_colesabstention
    0 %

    No fitted strength for home team; not seen in the training window.

  • football_eloabstention
    0 %

    does not price this market

Ce qui plaide pour « Plus de 2,5 buts »

Chaque facteur est adossé à une variable réellement calculée.

  • Déplacement970 km

    Déplacement (970 km) plaide pour « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Mito Hollyhock.

  • Solidité défensive-0,22 encaissés/match

    Solidité défensive (-0,22 encaissés/match) plaide pour « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Mito Hollyhock.

Ce qui plaide contre « Plus de 2,5 buts »

Les mêmes variables, lues dans l’autre sens.

  • Forme récente-1,65 pts/match

    Forme récente (-1,65 pts/match) plaide contre « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Kashima.

  • Forme de fond-1,72 pts/match

    Forme de fond (-1,72 pts/match) plaide contre « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Kashima.

  • Différentiel de buts attendus-1,20 xG/match

    Différentiel de buts attendus (-1,20 xG/match) plaide contre « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Kashima.

  • Rythme offensif-1,21 buts/match

    Rythme offensif (-1,21 buts/match) plaide contre « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Kashima.

  • Attaque contre défense-0,50

    Attaque contre défense (-0,50) plaide contre « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Kashima.

État du marché

Meilleur prix par sélection, consensus après retrait de la marge, et écart entre bookmakers.

MarchéBooksMargeProbabilités justesMeilleur prixEfficience
Résultat (1N2)178,90 %
Kashima 47,8 %Nul 27,4 %Mito Hollyhock 24,8 %
Kashima 2,05 Coolbet (18:39)Nul 3,53 1xBet (18:38)Mito Hollyhock 3,80 Unibet (NL) (18:38)
0,69
Total de buts 2.5117,81 %
Plus de 45,2 %Moins de 54,8 %
Plus de 2,14 Unibet (NL) (18:38)Moins de 1,80 1xBet (18:38)
0,65

Mouvement de la ligne

Variations significatives. Une ligne qui se rapproche de notre sélection signifie généralement que l’edge a déjà été absorbé.

ou_goals|l=2.5

over

Disponibilité

Chaque signalement avec le niveau de sa source et son statut.

Aucun signalement de disponibilité.

Conditions

Aucune prévision enregistrée (salle couverte, ou météo sans effet).

Contexte

Pondéré par la fiabilité de la source et la véracité du propos.

Aucun élément de contexte structuré.

D’où viennent ces données

Chaque bloc de cette page, sa source et sa fraîcheur.

BlocSourceObservationsPlus récente
Rencontre et calendrier
apifootball, theoddsapi
Adversaires, heure de coup d'envoi, compétition.
1ven. 28 août à 15:02
Cotes
1xBet, Coolbet, Unibet (NL)
17 bookmaker(s) relevés. Chaque prix porte l'instant où le book l'a publié, pas celui du sondage.
204sam. 29 août à 18:39
Disponibilité
signalements de blessures et suspensions
Chaque signalement porte la fiabilité de sa source et la véracité du propos ; les deux pondèrent son effet.
0aucune
Contexte
presse et signaux publics
Éléments extra-sportifs retenus, avec leur poids estimé.
0aucune
Conditions
aucune donnée météo
Salle couverte, ou météo sans effet mesuré sur ce sport.
0aucune

Compositions

Mito Hollyhock

Projetéeconfiance 97 %
  • A. Watanabe · 100 %
  • T. Mase · 100 %
  • Y. Kimoto · 100 %
  • K. Itakura · 100 %
  • S. Omori · 100 %
  • Y. Torikai · 100 %
  • Y. Funabashi · 100 %
  • T. Semba · 100 %
  • K. Uchino · 100 %
  • K. Nishikawa · 100 %
  • K. Taniguchi · 67 %

Kashima

Projetéeconfiance 100 %
  • T. Hayakawa · 100 %
  • Léo Ceará · 100 %
  • Y. Suzuki · 100 %
  • Matheus Bueno · 100 %
  • G. Shibasaki · 100 %
  • Y. Matsumura · 100 %
  • R. Ogawa · 100 %
  • I. Sekigawa · 100 %
  • N. Ueda · 100 %
  • R. Hirose · 100 %
  • M. Yoshida · 100 %