← Toutes les évaluations
Football

Shamrock Rovers·Shelbourne Dublin

ven. 4 sept. à 21:00Score final 0 – 0

2
Opportunités
Confiance62

Le plus probable

3 marchés comparés

Ce qui a le plus de chances d’arriver, indépendamment du prix. Ce n’est pas une recommandation : les issues les plus probables sont aussi les moins bien payées.

Shamrock Rovers gagne
Sans valeur au prix actuelconfiance 57
59 %
selon le modèle
1,79
cote

À cette cote, il faudrait gagner 56 % du temps pour rentrer dans ses frais. Le modèle estime 59 %, le marché 55 % une fois sa marge retirée.

Les meilleures opportunités

Classées par edge pondéré par la confiance, et non par edge seul, qui met en avant les paris les plus fragiles.

  1. TOP 1
    Match nul
    gain espéré +28,1 %
    3,90
    cote
    33 %
    de chance
    Confiance62
  2. TOP 2
    Plus de 2,5 buts
    gain espéré +12,4 %
    1,95
    cote
    58 %
    de chance
    Confiance61

Les pourcentages sont l’estimation du modèle, pas une garantie. Une probabilité de 68 % signifie qu’environ un tel pari sur trois est perdu.

D’où vient ce chiffre

Pour « Match nul »

  1. 1
    Les modèles se prononcent

    3 modèles ont contribué, chacun avec son poids.

  2. Consensus du marché24,9 %
    49 %
    Modèle contextuel (gradient boosting)41,9 %
    43 %
    Elo football21,8 %
    8 %
  3. 2
    Le méta-modèle combine, puis calibre32,8 %

    Probabilité retenue : 32,8 %, soit une cote juste de 3,04.

  4. 3
    La marge du bookmaker est retirée

    La cote 3,90 implique 25,6 % commission comprise. Une fois celle-ci retirée, le marché estime 24,9 % (marge : 0,7 %).

  5. 4
    L’écart est la différence entre les deux+8.0 pts

    32,8 % contre 24,9 % : un écart de +8.0 points.

Confiance62
Complétude des données91 %

La comparaison porte sur le consensus corrigé de la marge, jamais sur l’inverse brut de la cote. Ce dernier inclut la commission du bookmaker et exagère donc l’écart de deux à cinq points selon les marchés.

Verdict du moteur sur « Match nul »

Rédigé à partir des facteurs ci-dessous. Rien n’y est affirmé que le vecteur de variables ne soutienne.

Match nul. Le modèle donne 32,8 % (cote juste 3,04) ; le marché offre 3,90 (soit 24,9 % une fois la marge retirée). Edge de +8,0 points, espérance +28,1 %. Confiance 62/100. Décision : VALEUR DÉTECTÉE. Ce qui plaide pour : + Ce championnat tourne à 1,42 but(s) par match, sous la ligne de référence de 2,5. Moins il se marque de buts, plus les scores serrés — donc les matchs nuls — sont fréquents. Ce qui plaide contre : - Forme de fond (+1,21 pts/match) plaide contre « Match nul » ; avantage à Shamrock Rovers. - Rythme offensif (+1,25 buts/match) plaide contre « Match nul » ; avantage à Shamrock Rovers. - Forme récente (+1,13 pts/match) plaide contre « Match nul » ; avantage à Shamrock Rovers. - Solidité défensive (+0,65 encaissés/match) plaide contre « Match nul » ; avantage à Shelbourne Dublin. - Attaque contre défense (+0,61) plaide contre « Match nul » ; avantage à Shamrock Rovers. 3 modèles ont contribué (market_consensus 49 %, football_gbm 43 %, football_elo 8 %). Abstentions : 2. 19 bookmakers cotes ce marché, pour une marge moyenne de 8,2 %. Meilleur prix : 3,90 chez Betfair Exchange (EU). La ligne s'est écartée de 0,7 points de probabilité depuis l'ouverture. Consensus des books affûtés seuls : 25,1 %. Réserves sur les données : * 28 variable(s) indisponible(s) : aggression_diff, away_coach_new, away_coach_tenure_days, away_form_vs_expectation, away_opponent_quality, away_quality_wins… * Qualité des données 0,91, complétude 87 %, au 2026-09-04T18:00:00+00:00.

Inconnues assumées au moment de la décision

  • Historique court : 3 rencontre(s) pour le camp le moins fourni, contre 8 pour une analyse pleine. L'estimation reste calculée sur les données réelles ; sa confiance en tient compte.

Le modèle face au marché

Probabilité du modèle contre le consensus corrigé de la marge. L’edge est la différence, pas l’inverse brut de la cote.

MarchéSélectionModèleMarchéCote justeOfferteEdgeEspéranceConf.Décision
Résultat (1N2)Nul32,8 %24,9 %3,043,90+8,0 %+28,1 %62Valeur détectée
Total de buts 2,5Plus de 2.557,6 %50,8 %1,741,95+6,8 %+12,4 %61Valeur détectée
Résultat (1N2)Shamrock Rovers58,6 %55,4 %1,711,79+3,2 %+4,8 %57Écarté

Qui était d’accord

Poids du méta-modèle et avis propre de chaque modèle.

  • market_consensus24,9 %
    49 %
  • football_gbm41,9 %
    43 %
  • football_elo21,8 %
    8 %
  • football_dixon_colesabstention
    0 %

    No fitted strength for home team; not seen in the training window.

  • football_comptagesabstention
    0 %

    does not price this market

Ce qui plaide pour « Match nul »

Chaque facteur est adossé à une variable réellement calculée.

  • Championnat peu prolifique1,42 buts/match

    Ce championnat tourne à 1,42 but(s) par match, sous la ligne de référence de 2,5. Moins il se marque de buts, plus les scores serrés — donc les matchs nuls — sont fréquents.

Ce qui plaide contre « Match nul »

Les mêmes variables, lues dans l’autre sens.

  • Forme de fond+1,21 pts/match

    Forme de fond (+1,21 pts/match) plaide contre « Match nul » ; avantage à Shamrock Rovers.

  • Rythme offensif+1,25 buts/match

    Rythme offensif (+1,25 buts/match) plaide contre « Match nul » ; avantage à Shamrock Rovers.

  • Forme récente+1,13 pts/match

    Forme récente (+1,13 pts/match) plaide contre « Match nul » ; avantage à Shamrock Rovers.

  • Solidité défensive+0,65 encaissés/match

    Solidité défensive (+0,65 encaissés/match) plaide contre « Match nul » ; avantage à Shelbourne Dublin.

  • Attaque contre défense+0,61

    Attaque contre défense (+0,61) plaide contre « Match nul » ; avantage à Shamrock Rovers.

État du marché

Meilleur prix par sélection, consensus après retrait de la marge, et écart entre bookmakers.

Aucune donnée de marché

Aucun book complet n’est disponible à cet instant.

Disponibilité

Chaque signalement avec le niveau de sa source et son statut.

  • S. BoneForfait

    retour attendu : About 1-2 weeks · Probable depuis une source secondaire · sam. 5 sept.

  • J. MartinForfait

    retour attendu : A few weeks · Probable depuis une source secondaire · sam. 5 sept.

  • D. MândroiuForfait

    retour attendu : Unknown · Probable depuis une source secondaire · sam. 5 sept.

  • V. OzhianvunaForfait

    retour attendu : Unknown · Probable depuis une source secondaire · sam. 5 sept.

  • D. GrantForfait

    retour attendu : Unknown · Probable depuis une source secondaire · sam. 5 sept.

Conditions

Aucune prévision enregistrée (salle couverte, ou météo sans effet).

Contexte

Pondéré par la fiabilité de la source et la véracité du propos.

Aucun élément de contexte structuré.

D’où viennent ces données

Chaque bloc de cette page, sa source et sa fraîcheur.

BlocSourceObservationsPlus récente
Rencontre et calendrier
jumelle_id, theoddsapi
Adversaires, heure de coup d'envoi, compétition.
1sam. 5 sept. à 03:20
Cotes
1xBet, BetAnySports, BetOnline.ag, Betfair Exchange (EU), Betsson, Coolbet
19 bookmaker(s) relevés. Chaque prix porte l'instant où le book l'a publié, pas celui du sondage.
813ven. 4 sept. à 19:12
Disponibilité
signalements de blessures et suspensions
Chaque signalement porte la fiabilité de sa source et la véracité du propos ; les deux pondèrent son effet.
5sam. 5 sept. à 01:14
Contexte
presse et signaux publics
Éléments extra-sportifs retenus, avec leur poids estimé.
0aucune
Conditions
aucune donnée météo
Salle couverte, ou météo sans effet mesuré sur ce sport.
0aucune

Compositions

Shelbourne

Projetéeconfiance 73 %
  • M. Mbeng · 100 %
  • E. Caffrey · 100 %
  • D. Kelly · 100 %
  • E. Beach · 75 %
  • K. Ledwidge · 75 %
  • K. McInroy · 75 %
  • S. Bone · 75 %
  • O. Casey · 50 %
  • James Barry Norris · 50 %
  • J. Lunney · 50 %
  • Jack Henry-Francis · 50 %

Shamrock Rovers

Projetéeconfiance 69 %
  • E. McGinty · 100 %
  • T. Sobowale · 100 %
  • L. Grace · 80 %
  • M. Healy · 80 %
  • M. Noonan · 80 %
  • C. O'Sullivan · 60 %
  • J. Byrne · 60 %
  • G. Burke · 60 %
  • D. Watts · 60 %
  • A. Brennan · 40 %
  • J. Afolabi · 40 %

Shamrock Rovers

Probableconfiance 50 %
  • E. McGinty · 50 %
  • T. Sobowale · 50 %
  • L. Grace · 50 %
  • C. O'Sullivan · 50 %
  • M. Healy · 50 %
  • A. Matthews · 50 %
  • J. Byrne · 50 %
  • A. Brennan · 50 %
  • G. Burke · 50 %

Shelbourne

Probableconfiance 50 %
  • E. Beach · 50 %
  • S. Gannon · 50 %
  • O. Casey · 50 %
  • K. Ledwidge · 50 %
  • James Barry Norris · 50 %
  • J. Lunney · 50 %
  • K. McInroy · 50 %
  • M. Mbeng · 50 %
  • E. Caffrey · 50 %
  • D. Kelly · 50 %
  • S. Boyd · 50 %