FootballLa LigaRegular Season - 3

Celta Vigo·Athletic Bilbao

dim. 30 août à 21:30dans 3 j

Opportunités

Confiance83

Le plus probable

3 marchés comparés

Ce qui a le plus de chances d’arriver, indépendamment du prix. Ce n’est pas une recommandation : les issues les plus probables sont aussi les moins bien payées.

Plus de 2,5 buts

Aussi retenu comme opportunitéconfiance 83

51 %

selon le modèle

2,15

cote

À cette cote, il faudrait gagner 47 % du temps pour rentrer dans ses frais. Le modèle estime 51 %, le marché 46 % une fois sa marge retirée.

Les meilleures opportunités

Classées par edge pondéré par la confiance, et non par edge seul, qui met en avant les paris les plus fragiles.

TOP 1
Plus de 2,5 buts
gain espéré +9,8 %
2,15
cote
51 %
de chance
Confiance83
TOP 2
Celta Vigo gagne
À surveillergain espéré +4,7 %
2,50
cote
42 %
de chance
Confiance82

Les pourcentages sont l’estimation du modèle, pas une garantie. Une probabilité de 68 % signifie qu’environ un tel pari sur trois est perdu.

D’où vient ce chiffre

Pour « Plus de 2,5 buts »

1
Les modèles se prononcent
2 modèles ont contribué, chacun avec son poids.
Modèle de scores (Dixon-Coles)54,9 %
58 %
Consensus du marché45,6 %
42 %
2
Le méta-modèle combine, puis calibre51,1 %
Probabilité retenue : 51,1 %, soit une cote juste de 1,96.
3
La marge du bookmaker est retirée
La cote 2,15 implique 46,5 % commission comprise. Une fois celle-ci retirée, le marché estime 45,6 % (marge : 0,9 %).
4
L’écart est la différence entre les deux+5.4 pts
51,1 % contre 45,6 % : un écart de +5.4 points.

Confiance83

Complétude des données95 %

La comparaison porte sur le consensus corrigé de la marge, jamais sur l’inverse brut de la cote. Ce dernier inclut la commission du bookmaker et exagère donc l’écart de deux à cinq points selon les marchés.

Verdict du moteur sur « Plus de 2,5 buts »

Rédigé à partir des facteurs ci-dessous. Rien n’y est affirmé que le vecteur de variables ne soutienne.

Plus de 2,5 buts. Le modèle donne 51,1 % (cote juste 1,96) ; le marché offre 2,15 (soit 45,6 % une fois la marge retirée). Edge de +5,4 points, espérance +9,8 %. Confiance 83/100. Décision : VALEUR DÉTECTÉE. Ce qui plaide pour : + Attaque contre défense (+0,53) plaide pour « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Celta Vigo. + Solidité défensive (-0,51 encaissés/match) plaide pour « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Celta Vigo. + Forme récente (+0,73 pts/match) plaide pour « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Celta Vigo. + Forme de fond (+0,43 pts/match) plaide pour « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Celta Vigo. + Confrontations directes (33 % de victoires) plaide pour « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Celta Vigo. Ce qui plaide contre : - Différentiel de buts attendus (-0,20 xG/match) plaide contre « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Athletic Bilbao. 2 modèles ont contribué (football_dixon_coles 58 %, market_consensus 42 %). Abstentions : 1. 13 bookmakers cotes ce marché, pour une marge moyenne de 5,9 %. Meilleur prix : 2,15 chez 1xBet. La ligne s'est resserrée de 1,8 points de probabilité depuis l'ouverture. Consensus des books affûtés seuls : 46,3 %. Réserves sur les données : * Aucune composition disponible à T-72h ; la disponibilité de l'effectif est utilisée à la place. * 9 variable(s) indisponible(s) : away_travel_km, importance, opponent_quality_away, opponent_quality_diff, opponent_quality_home, weather_humidity_pct… * Qualité des données 0,95, complétude 95 %, au 2026-08-27T19:30:00+00:00.

Inconnues assumées au moment de la décision

Aucune composition disponible à T-72h ; la disponibilité de l'effectif est utilisée à la place.

Le modèle face au marché

Probabilité du modèle contre le consensus corrigé de la marge. L’edge est la différence, pas l’inverse brut de la cote.

Marché	Sélection	Modèle	Marché	Cote juste	Offerte	Edge	Espérance	Conf.	Décision
Total de buts 2,5	Plus de 2.5	51,1 %	45,6 %	1,96	2,15	+5,4 %	+9,8 %	83	Valeur détectée
Résultat (1N2)	Celta Vigo	41,9 %	39,9 %	2,39	2,50	+2,0 %	+4,7 %	82	À surveiller
Résultat (1N2)	Athletic Bilbao	32,4 %	31,0 %	3,09	3,20	+1,4 %	+3,7 %	82	Écarté

Qui était d’accord

Poids du méta-modèle et avis propre de chaque modèle.

football_dixon_coles54,9 %
58 %
market_consensus45,6 %
42 %
football_eloabstention
0 %
does not price this market

Ce qui plaide pour « Plus de 2,5 buts »

Chaque facteur est adossé à une variable réellement calculée.

Attaque contre défense+0,53
Attaque contre défense (+0,53) plaide pour « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Celta Vigo.
Solidité défensive-0,51 encaissés/match
Solidité défensive (-0,51 encaissés/match) plaide pour « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Celta Vigo.
Forme récente+0,73 pts/match
Forme récente (+0,73 pts/match) plaide pour « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Celta Vigo.
Forme de fond+0,43 pts/match
Forme de fond (+0,43 pts/match) plaide pour « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Celta Vigo.
Confrontations directes33 % de victoires
Confrontations directes (33 % de victoires) plaide pour « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Celta Vigo.

Ce qui plaide contre « Plus de 2,5 buts »

Les mêmes variables, lues dans l’autre sens.

Différentiel de buts attendus-0,20 xG/match
Différentiel de buts attendus (-0,20 xG/match) plaide contre « Plus de 2,5 buts » ; avantage à Athletic Bilbao.

État du marché

Meilleur prix par sélection, consensus après retrait de la marge, et écart entre bookmakers.

Marché	Books	Marge	Probabilités justes	Meilleur prix	Efficience
Résultat (1N2)	21	5,18 %	Athletic Bilbao 31,0 %Nul 29,1 %Celta Vigo 39,9 %	Athletic Bilbao 3,20 Unibet (NL) (23:20)Nul 3,44 1xBet (23:20)Celta Vigo 2,50 Matchbook (23:20)	0,81
Total de buts 2.5	13	5,90 %	Plus de 45,6 %Moins de 54,4 %	Plus de 2,15 1xBet (23:20)Moins de 1,83 Matchbook (23:20)	0,70

Mouvement de la ligne

Variations significatives. Une ligne qui se rapproche de notre sélection signifie généralement que l’edge a déjà été absorbé.

1x2

homedrawaway

ou_goals|l=2.5

overunder

Disponibilité

Chaque signalement avec le niveau de sa source et son statut.

YuriForfait
Red Card · Probable depuis une source de premier plan · mer. 26 août
YuriForfait
Red Card · Probable depuis une source de premier plan · mer. 26 août
YuriForfait
Red Card · Probable depuis une source de premier plan · mer. 26 août
YuriForfait
Red Card · Probable depuis une source de premier plan · mer. 26 août
YuriForfait
Red Card · Probable depuis une source de premier plan · mer. 26 août
YuriForfait
Red Card · Probable depuis une source de premier plan · mer. 26 août
Borja IglesiasForfait
Muscle Injury · Probable depuis une source de premier plan · mer. 26 août
Borja IglesiasForfait
Muscle Injury · Probable depuis une source de premier plan · mer. 26 août
Borja IglesiasForfait
Muscle Injury · Probable depuis une source de premier plan · mer. 26 août
Borja IglesiasForfait
Muscle Injury · Probable depuis une source de premier plan · mer. 26 août
Borja IglesiasForfait
Muscle Injury · Probable depuis une source de premier plan · mer. 26 août
Borja IglesiasForfait
Muscle Injury · Probable depuis une source de premier plan · mer. 26 août

Conditions

Aucune prévision enregistrée (salle couverte, ou météo sans effet).

Contexte

Pondéré par la fiabilité de la source et la véracité du propos.

Aucun élément de contexte structuré.

D’où viennent ces données

Chaque bloc de cette page, sa source et sa fraîcheur.

Bloc	Source	Observations	Plus récente
Rencontre et calendrier	apifootball, theoddsapi Adversaires, heure de coup d'envoi, compétition.	1	lun. 24 août à 06:04
Cotes	1xBet, Matchbook, Unibet (NL) 21 bookmaker(s) relevés. Chaque prix porte l'instant où le book l'a publié, pas celui du sondage.	6759	jeu. 27 août à 23:20
Disponibilité	signalements de blessures et suspensions Chaque signalement porte la fiabilité de sa source et la véracité du propos ; les deux pondèrent son effet.	12	mer. 26 août à 21:00
Contexte	presse et signaux publics Éléments extra-sportifs retenus, avec leur poids estimé.	0	aucune
Conditions	aucune donnée météo Salle couverte, ou météo sans effet mesuré sur ce sport.	0	aucune