Mito Hollyhock·Machida Zelvia
sam. 29 août à 11:00 · Best Denki Stadiumdans 33 h
Le plus probable
5 marchés comparésCe qui a le plus de chances d’arriver, indépendamment du prix. Ce n’est pas une recommandation : les issues les plus probables sont aussi les moins bien payées.
À cette cote, il faudrait gagner 63 % du temps pour rentrer dans ses frais. Le modèle estime 62 %, le marché 62 % une fois sa marge retirée.
Aucune opportunité retenue
Le moteur a évalué cette rencontre et n’a rien trouvé qui franchisse ses barrières. Les raisons figurent dans le tableau ci-dessous.
C’est l’issue la plus fréquente, et la plus saine : un refus n’est pas une occasion manquée, c’est une perte évitée.
D’où vient ce chiffre
Pour « Machida Zelvia gagne »
- 1Les modèles se prononcent
3 modèles ont contribué, chacun avec son poids.
- Consensus du marché46,8 %57 %Modèle contextuel (gradient boosting)57,6 %34 %Elo football35,3 %9 %
- 2Le méta-modèle combine, puis calibre50,0 %
Probabilité retenue : 50,0 %, soit une cote juste de 2,00.
- 3La marge du bookmaker est retirée
La cote 2,08 implique 48,1 % commission comprise. Une fois celle-ci retirée, le marché estime 46,8 % (marge : 1,3 %).
- 4L’écart est la différence entre les deux+3.2 pts
50,0 % contre 46,8 % : un écart de +3.2 points.
La comparaison porte sur le consensus corrigé de la marge, jamais sur l’inverse brut de la cote. Ce dernier inclut la commission du bookmaker et exagère donc l’écart de deux à cinq points selon les marchés.
Verdict du moteur sur « Machida Zelvia gagne »
Rédigé à partir des facteurs ci-dessous. Rien n’y est affirmé que le vecteur de variables ne soutienne.
Machida Zelvia gagne. Le modèle donne 50,0 % (cote juste 2,00) ; le marché offre 2,08 (soit 46,8 % une fois la marge retirée). Edge de +3,2 points, espérance +3,9 %. Confiance 55/100. Décision : ÉCARTÉ. Ce qui plaide pour : + Forme de fond (-1,62 pts/match) plaide pour « Machida Zelvia gagne » ; avantage à Machida Zelvia. + Attaque contre défense (-1,60) plaide pour « Machida Zelvia gagne » ; avantage à Machida Zelvia. + Rythme offensif (-2,27 buts/match) plaide pour « Machida Zelvia gagne » ; avantage à Machida Zelvia. + Forme récente (-1,49 pts/match) plaide pour « Machida Zelvia gagne » ; avantage à Machida Zelvia. + Différentiel de buts attendus (-1,02 xG/match) plaide pour « Machida Zelvia gagne » ; avantage à Machida Zelvia. Ce qui plaide contre : - Avantage de fraîcheur (+1,0 jours) plaide contre « Machida Zelvia gagne » ; avantage à Mito Hollyhock. 3 modèles ont contribué (market_consensus 57 %, football_gbm 34 %, football_elo 9 %). Abstentions : 1. 20 bookmakers cotes ce marché, pour une marge moyenne de 8,5 %. Meilleur prix : 2,08 chez Coolbet. Consensus des books affûtés seuls : 47,2 %. Réserves sur les données : * Aucune composition disponible à T-72h ; la disponibilité de l'effectif est utilisée à la place. * Seules 61% des variables attendues ont pu être calculées. * 68 variable(s) indisponible(s) : aggression_diff, away_availability, away_coach_new, away_coach_tenure_days, away_core_form_10, away_core_form_3… * Qualité des données 0,76, complétude 61 %, au 2026-08-26T09:00:00+00:00.
Inconnues assumées au moment de la décision
- Aucune composition disponible à T-72h ; la disponibilité de l'effectif est utilisée à la place.
- Seules 61% des variables attendues ont pu être calculées.
Le modèle face au marché
Probabilité du modèle contre le consensus corrigé de la marge. L’edge est la différence, pas l’inverse brut de la cote.
| Marché | Sélection | Modèle | Marché | Cote juste | Offerte | Edge | Espérance | Conf. | Décision |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Résultat (1N2) | Machida Zelvia | 50,0 % | 46,8 % | 2,00 | 2,08 | +3,2 % | +3,9 % | 55 | Écarté |
| Résultat (1N2) | Mito Hollyhock | 25,8 % | 23,8 % | 3,87 | 4,20 | +2,0 % | +8,4 % | 55 | Écarté |
| Résultat (1N2) | Nul | 29,7 % | 29,4 % | 3,36 | 3,31 | +0,4 % | −1,6 % | 55 | Écarté |
| Total de buts 2,5 | Plus de 2.5 | 38,2 % | 38,2 % | 2,62 | 2,41 | +0,0 % | −8,0 % | 49 | Écarté |
| Total de buts 2,5 | Moins de 2.5 | 61,8 % | 61,8 % | 1,62 | 1,58 | +0,0 % | −2,3 % | 49 | Écarté |
Qui était d’accord
Poids du méta-modèle et avis propre de chaque modèle.
- market_consensus46,8 %57 %
- football_gbm57,6 %34 %
- football_elo35,3 %9 %
- football_dixon_colesabstention0 %
No fitted strength for home team; not seen in the training window.
Ce qui plaide pour « Machida Zelvia gagne »
Chaque facteur est adossé à une variable réellement calculée.
- Forme de fond-1,62 pts/match
Forme de fond (-1,62 pts/match) plaide pour « Machida Zelvia gagne » ; avantage à Machida Zelvia.
- Attaque contre défense-1,60
Attaque contre défense (-1,60) plaide pour « Machida Zelvia gagne » ; avantage à Machida Zelvia.
- Rythme offensif-2,27 buts/match
Rythme offensif (-2,27 buts/match) plaide pour « Machida Zelvia gagne » ; avantage à Machida Zelvia.
- Forme récente-1,49 pts/match
Forme récente (-1,49 pts/match) plaide pour « Machida Zelvia gagne » ; avantage à Machida Zelvia.
- Différentiel de buts attendus-1,02 xG/match
Différentiel de buts attendus (-1,02 xG/match) plaide pour « Machida Zelvia gagne » ; avantage à Machida Zelvia.
Ce qui plaide contre « Machida Zelvia gagne »
Les mêmes variables, lues dans l’autre sens.
- Avantage de fraîcheur+1,0 jours
Avantage de fraîcheur (+1,0 jours) plaide contre « Machida Zelvia gagne » ; avantage à Mito Hollyhock.
État du marché
Meilleur prix par sélection, consensus après retrait de la marge, et écart entre bookmakers.
| Marché | Books | Marge | Probabilités justes | Meilleur prix | Efficience |
|---|---|---|---|---|---|
| Résultat (1N2) | 20 | 8,48 % | Machida Zelvia 46,9 %Nul 29,3 %Mito Hollyhock 23,8 % | Machida Zelvia 2,08 Coolbet (00:27)Nul 3,31 1xBet (00:27)Mito Hollyhock 4,20 Tipico (DE) (00:27) | 0,70 |
| Total de buts 2.5 | 9 | 8,74 % | Plus de 38,2 %Moins de 61,8 % | Plus de 2,41 1xBet (00:27)Moins de 1,58 1xBet (00:27) | 0,48 |
Mouvement de la ligne
Variations significatives. Une ligne qui se rapproche de notre sélection signifie généralement que l’edge a déjà été absorbé.
1x2
Disponibilité
Chaque signalement avec le niveau de sa source et son statut.
Aucun signalement de disponibilité.
Conditions
Aucune prévision enregistrée (salle couverte, ou météo sans effet).
Contexte
Pondéré par la fiabilité de la source et la véracité du propos.
Aucun élément de contexte structuré.
D’où viennent ces données
Chaque bloc de cette page, sa source et sa fraîcheur.
| Bloc | Source | Observations | Plus récente |
|---|---|---|---|
| Rencontre et calendrier | apifootball, theoddsapi Adversaires, heure de coup d'envoi, compétition. | 1 | mer. 26 août à 04:40 |
| Cotes | 1xBet, Coolbet, Tipico (DE) 20 bookmaker(s) relevés. Chaque prix porte l'instant où le book l'a publié, pas celui du sondage. | 1517 | ven. 28 août à 00:27 |
| Disponibilité | signalements de blessures et suspensions Chaque signalement porte la fiabilité de sa source et la véracité du propos ; les deux pondèrent son effet. | 0 | aucune |
| Contexte | presse et signaux publics Éléments extra-sportifs retenus, avec leur poids estimé. | 0 | aucune |
| Conditions | aucune donnée météo Salle couverte, ou météo sans effet mesuré sur ce sport. | 0 | aucune |