Seattle Sounders·Chicago Fire
sam. 29 août à 22:30 · Lumen Fielddans 46 h
Le plus probable
7 marchés comparésCe qui a le plus de chances d’arriver, indépendamment du prix. Ce n’est pas une recommandation : les issues les plus probables sont aussi les moins bien payées.
À cette cote, il faudrait gagner 64 % du temps pour rentrer dans ses frais. Le modèle estime 61 %, le marché 61 % une fois sa marge retirée.
Aucune opportunité retenue
Le moteur a évalué cette rencontre et n’a rien trouvé qui franchisse ses barrières. Les raisons figurent dans le tableau ci-dessous.
C’est l’issue la plus fréquente, et la plus saine : un refus n’est pas une occasion manquée, c’est une perte évitée.
D’où vient ce chiffre
Pour « Chicago Fire gagne »
- 1Les modèles se prononcent
3 modèles ont contribué, chacun avec son poids.
- Consensus du marché41,6 %50 %Modèle contextuel (gradient boosting)62,0 %34 %Elo football37,3 %16 %
- 2Le méta-modèle combine, puis calibre48,9 %
Probabilité retenue : 48,9 %, soit une cote juste de 2,05.
- 3La marge du bookmaker est retirée
La cote 2,40 implique 41,7 % commission comprise. Une fois celle-ci retirée, le marché estime 41,6 % (marge : 0,0 %).
- 4L’écart est la différence entre les deux+7.2 pts
48,9 % contre 41,6 % : un écart de +7.2 points.
La comparaison porte sur le consensus corrigé de la marge, jamais sur l’inverse brut de la cote. Ce dernier inclut la commission du bookmaker et exagère donc l’écart de deux à cinq points selon les marchés.
Verdict du moteur sur « Chicago Fire gagne »
Rédigé à partir des facteurs ci-dessous. Rien n’y est affirmé que le vecteur de variables ne soutienne.
Chicago Fire gagne. Le modèle donne 48,9 % (cote juste 2,05) ; le marché offre 2,40 (soit 41,6 % une fois la marge retirée). Edge de +7,2 points, espérance +17,3 %. Confiance 60/100. Décision : ÉCARTÉ. Ce qui plaide pour : + Forme récente (-1,60 pts/match) plaide pour « Chicago Fire gagne » ; avantage à Chicago Fire. + Forme de fond (-1,56 pts/match) plaide pour « Chicago Fire gagne » ; avantage à Chicago Fire. + Attaque contre défense (-1,16) plaide pour « Chicago Fire gagne » ; avantage à Chicago Fire. + Rythme offensif (-0,94 buts/match) plaide pour « Chicago Fire gagne » ; avantage à Chicago Fire. + Différentiel de buts attendus (-0,73 xG/match) plaide pour « Chicago Fire gagne » ; avantage à Chicago Fire. 3 modèles ont contribué (market_consensus 50 %, football_gbm 34 %, football_elo 16 %). Abstentions : 1. 22 bookmakers cotes ce marché, pour une marge moyenne de 7,3 %. Meilleur prix : 2,40 chez LeoVegas (SE). La ligne s'est écartée de 0,8 points de probabilité depuis l'ouverture. Consensus des books affûtés seuls : 41,7 %. Réserves sur les données : * Aucune composition disponible à T-72h ; la disponibilité de l'effectif est utilisée à la place. * Seules 67% des variables attendues ont pu être calculées. * 57 variable(s) indisponible(s) : away_availability, away_coach_new, away_coach_tenure_days, away_core_form_10, away_core_form_3, away_core_form_5… * Qualité des données 0,79, complétude 67 %, au 2026-08-26T20:30:00+00:00.
Inconnues assumées au moment de la décision
- Aucune composition disponible à T-72h ; la disponibilité de l'effectif est utilisée à la place.
- Seules 67% des variables attendues ont pu être calculées.
Le modèle face au marché
Probabilité du modèle contre le consensus corrigé de la marge. L’edge est la différence, pas l’inverse brut de la cote.
| Marché | Sélection | Modèle | Marché | Cote juste | Offerte | Edge | Espérance | Conf. | Décision |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Résultat (1N2) | Chicago Fire | 48,9 % | 41,6 % | 2,05 | 2,40 | +7,2 % | +17,3 % | 60 | Écarté |
| Résultat (1N2) | Seattle Sounders | 34,8 % | 34,0 % | 2,88 | 2,86 | +0,7 % | −0,5 % | 61 | Écarté |
| Résultat (1N2) | Nul | 24,6 % | 24,3 % | 4,06 | 4,14 | +0,3 % | +2,0 % | 61 | Écarté |
| Total de buts 2,5 | Plus de 2.5 | 61,3 % | 61,3 % | 1,63 | 1,57 | +0,0 % | −3,8 % | 51 | Écarté |
| Total de buts 2,5 | Moins de 2.5 | 38,7 % | 38,7 % | 2,58 | 2,42 | +0,0 % | −6,3 % | 51 | Écarté |
| Total de buts 3,5 | Plus de 3.5 | 40,5 % | 40,5 % | 2,47 | 2,37 | +0,0 % | −4,1 % | 43 | Écarté |
| Total de buts 3,5 | Moins de 3.5 | 59,5 % | 59,5 % | 1,68 | 1,64 | +0,0 % | −2,4 % | 43 | Écarté |
Qui était d’accord
Poids du méta-modèle et avis propre de chaque modèle.
- market_consensus41,6 %50 %
- football_gbm62,0 %34 %
- football_elo37,3 %16 %
- football_dixon_colesabstention0 %
No fitted strength for home team; not seen in the training window.
Ce qui plaide pour « Chicago Fire gagne »
Chaque facteur est adossé à une variable réellement calculée.
- Forme récente-1,60 pts/match
Forme récente (-1,60 pts/match) plaide pour « Chicago Fire gagne » ; avantage à Chicago Fire.
- Forme de fond-1,56 pts/match
Forme de fond (-1,56 pts/match) plaide pour « Chicago Fire gagne » ; avantage à Chicago Fire.
- Attaque contre défense-1,16
Attaque contre défense (-1,16) plaide pour « Chicago Fire gagne » ; avantage à Chicago Fire.
- Rythme offensif-0,94 buts/match
Rythme offensif (-0,94 buts/match) plaide pour « Chicago Fire gagne » ; avantage à Chicago Fire.
- Différentiel de buts attendus-0,73 xG/match
Différentiel de buts attendus (-0,73 xG/match) plaide pour « Chicago Fire gagne » ; avantage à Chicago Fire.
Ce qui plaide contre « Chicago Fire gagne »
Les mêmes variables, lues dans l’autre sens.
État du marché
Meilleur prix par sélection, consensus après retrait de la marge, et écart entre bookmakers.
| Marché | Books | Marge | Probabilités justes | Meilleur prix | Efficience |
|---|---|---|---|---|---|
| Résultat (1N2) | 22 | 7,15 % | Chicago Fire 41,7 %Nul 24,3 %Seattle Sounders 34,0 % | Chicago Fire 2,40 LeoVegas (SE) (00:27)Nul 4,14 1xBet (00:27)Seattle Sounders 2,94 Betfair Exchange (EU) (00:27) | 0,70 |
| Total de buts 2.5 | 7 | 8,01 % | Plus de 61,3 %Moins de 38,7 % | Plus de 1,57 Unibet (SE) (00:27)Moins de 2,42 Betsson (00:27) | 0,49 |
| Total de buts 3.5 | 4 | 6,48 % | Plus de 40,2 %Moins de 59,8 % | Plus de 2,37 1xBet (00:27)Moins de 1,64 1xBet (00:27) | 0,46 |
Mouvement de la ligne
Variations significatives. Une ligne qui se rapproche de notre sélection signifie généralement que l’edge a déjà été absorbé.
1x2
ou_goals|l=3.5
Disponibilité
Chaque signalement avec le niveau de sa source et son statut.
Aucun signalement de disponibilité.
Conditions
Aucune prévision enregistrée (salle couverte, ou météo sans effet).
Contexte
Pondéré par la fiabilité de la source et la véracité du propos.
Aucun élément de contexte structuré.
D’où viennent ces données
Chaque bloc de cette page, sa source et sa fraîcheur.
| Bloc | Source | Observations | Plus récente |
|---|---|---|---|
| Rencontre et calendrier | apifootball, theoddsapi Adversaires, heure de coup d'envoi, compétition. | 1 | mer. 26 août à 04:40 |
| Cotes | 1xBet, Betfair Exchange (EU), Betsson, LeoVegas (SE), Unibet (SE) 22 bookmaker(s) relevés. Chaque prix porte l'instant où le book l'a publié, pas celui du sondage. | 1779 | ven. 28 août à 00:27 |
| Disponibilité | signalements de blessures et suspensions Chaque signalement porte la fiabilité de sa source et la véracité du propos ; les deux pondèrent son effet. | 0 | aucune |
| Contexte | presse et signaux publics Éléments extra-sportifs retenus, avec leur poids estimé. | 0 | aucune |
| Conditions | aucune donnée météo Salle couverte, ou météo sans effet mesuré sur ce sport. | 0 | aucune |