← Toutes les évaluations
FootballMajor League SoccerRegular Season - 22

Nashville SC·FC Cincinnati

dim. 30 août à 02:30 · Geodis Parkdans 18 h

0
Opportunités
Confiance46

Le plus probable

7 marchés comparés

Ce qui a le plus de chances d’arriver, indépendamment du prix. Ce n’est pas une recommandation : les issues les plus probables sont aussi les moins bien payées.

Plus de 2,5 buts
Sans valeur au prix actuelconfiance 44
63 %
selon le modèle
1,52
cote

À cette cote, il faudrait gagner 66 % du temps pour rentrer dans ses frais. Le modèle estime 63 %, le marché 63 % une fois sa marge retirée.

Aucune opportunité retenue

Le moteur a évalué cette rencontre et n’a rien trouvé qui franchisse ses barrières. Les raisons figurent dans le tableau ci-dessous.

C’est l’issue la plus fréquente, et la plus saine : un refus n’est pas une occasion manquée, c’est une perte évitée.

D’où vient ce chiffre

Pour « Moins de 2,5 buts »

  1. 1
    Les modèles se prononcent

    2 modèles ont contribué, chacun avec son poids.

  2. Consensus du marché37,1 %
    56 %
    Modèle contextuel (gradient boosting)61,1 %
    44 %
  3. 2
    Le méta-modèle combine, puis calibre47,6 %

    Probabilité retenue : 47,6 %, soit une cote juste de 2,10.

  4. 3
    La marge du bookmaker est retirée

    La cote 2,50 implique 40,0 % commission comprise. Une fois celle-ci retirée, le marché estime 37,1 % (marge : 2,9 %).

  5. 4
    L’écart est la différence entre les deux+10.5 pts

    47,6 % contre 37,1 % : un écart de +10.5 points.

Confiance46
Complétude des données72 %

La comparaison porte sur le consensus corrigé de la marge, jamais sur l’inverse brut de la cote. Ce dernier inclut la commission du bookmaker et exagère donc l’écart de deux à cinq points selon les marchés.

Verdict du moteur sur « Moins de 2,5 buts »

Rédigé à partir des facteurs ci-dessous. Rien n’y est affirmé que le vecteur de variables ne soutienne.

Moins de 2,5 buts. Le modèle donne 47,6 % (cote juste 2,10) ; le marché offre 2,50 (soit 37,1 % une fois la marge retirée). Edge de +10,5 points, espérance +19,0 %. Confiance 46/100. Décision : ÉCARTÉ. Ce qui plaide pour : + Calendrier chargé (+1 matchs en 14 jours) plaide pour « Moins de 2,5 buts » ; avantage à FC Cincinnati. + Rythme offensif (-0,32 buts/match) plaide pour « Moins de 2,5 buts » ; avantage à FC Cincinnati. Ce qui plaide contre : - Solidité défensive (-0,71 encaissés/match) plaide contre « Moins de 2,5 buts » ; avantage à Nashville SC. - Attaque contre défense (+0,45) plaide contre « Moins de 2,5 buts » ; avantage à Nashville SC. - Différentiel de buts attendus (+0,54 xG/match) plaide contre « Moins de 2,5 buts » ; avantage à Nashville SC. - Forme de fond (+0,49 pts/match) plaide contre « Moins de 2,5 buts » ; avantage à Nashville SC. - Forme récente (+0,60 pts/match) plaide contre « Moins de 2,5 buts » ; avantage à Nashville SC. 2 modèles ont contribué (market_consensus 56 %, football_gbm 44 %). Ils divergent nettement (dispersion 0.120), ce qui abaisse la confiance. Abstentions : 2. 3 bookmakers cotes ce marché, pour une marge moyenne de 6,3 %. Meilleur prix : 2,50 chez William Hill. La ligne s'est resserrée de 2,0 points de probabilité depuis l'ouverture. Réserves sur les données : * Aucune composition disponible à T-24h ; la disponibilité de l'effectif est utilisée à la place. * 41 variable(s) indisponible(s) : away_coach_new, away_coach_tenure_days, away_core_form_10, away_core_form_3, away_core_form_5, away_impact_available… * Qualité des données 0,72, complétude 79 %, au 2026-08-29T00:30:00+00:00.

Inconnues assumées au moment de la décision

  • Aucune composition disponible à T-24h ; la disponibilité de l'effectif est utilisée à la place.

Le modèle face au marché

Probabilité du modèle contre le consensus corrigé de la marge. L’edge est la différence, pas l’inverse brut de la cote.

MarchéSélectionModèleMarchéCote justeOfferteEdgeEspéranceConf.Décision
Total de buts 2,5Moins de 2.547,6 %37,1 %2,102,50+10,5 %+19,0 %46Écarté
Résultat (1N2)Nul29,8 %22,8 %3,354,45+7,0 %+32,6 %59Écarté
Total de buts 3,5Plus de 3.544,6 %42,9 %2,242,42+1,8 %+8,0 %60Écarté
Résultat (1N2)FC Cincinnati25,0 %23,4 %4,004,35+1,6 %+8,8 %62Écarté
Résultat (1N2)Nashville SC54,7 %53,3 %1,831,85+1,4 %+1,2 %58Écarté
Total de buts 3,5Moins de 3.557,7 %57,7 %1,731,68+0,0 %−3,1 %51Écarté
Total de buts 2,5Plus de 2.562,9 %62,9 %1,591,52+0,0 %−4,3 %44Écarté

Qui était d’accord

Poids du méta-modèle et avis propre de chaque modèle.

  • market_consensus37,1 %
    56 %
  • football_gbm61,1 %
    44 %
  • football_dixon_colesabstention
    0 %

    No fitted strength for home team; not seen in the training window.

  • football_eloabstention
    0 %

    does not price this market

Ce qui plaide pour « Moins de 2,5 buts »

Chaque facteur est adossé à une variable réellement calculée.

  • Calendrier chargé+1 matchs en 14 jours

    Calendrier chargé (+1 matchs en 14 jours) plaide pour « Moins de 2,5 buts » ; avantage à FC Cincinnati.

  • Rythme offensif-0,32 buts/match

    Rythme offensif (-0,32 buts/match) plaide pour « Moins de 2,5 buts » ; avantage à FC Cincinnati.

Ce qui plaide contre « Moins de 2,5 buts »

Les mêmes variables, lues dans l’autre sens.

  • Solidité défensive-0,71 encaissés/match

    Solidité défensive (-0,71 encaissés/match) plaide contre « Moins de 2,5 buts » ; avantage à Nashville SC.

  • Attaque contre défense+0,45

    Attaque contre défense (+0,45) plaide contre « Moins de 2,5 buts » ; avantage à Nashville SC.

  • Différentiel de buts attendus+0,54 xG/match

    Différentiel de buts attendus (+0,54 xG/match) plaide contre « Moins de 2,5 buts » ; avantage à Nashville SC.

  • Forme de fond+0,49 pts/match

    Forme de fond (+0,49 pts/match) plaide contre « Moins de 2,5 buts » ; avantage à Nashville SC.

  • Forme récente+0,60 pts/match

    Forme récente (+0,60 pts/match) plaide contre « Moins de 2,5 buts » ; avantage à Nashville SC.

État du marché

Meilleur prix par sélection, consensus après retrait de la marge, et écart entre bookmakers.

MarchéBooksMargeProbabilités justesMeilleur prixEfficience
Résultat (1N2)236,64 %
FC Cincinnati 23,6 %Nul 22,8 %Nashville SC 53,7 %
FC Cincinnati 4,25 LeoVegas (SE) (06:34)Nul 4,45 1xBet (06:34)Nashville SC 1,85 Betfair Exchange (EU) (06:34)
0,74
Total de buts 2.536,30 %
Plus de 62,9 %Moins de 37,1 %
Plus de 1,52 NordicBet (06:34)Moins de 2,50 William Hill (06:34)
0,51
Total de buts 3.586,40 %
Plus de 42,9 %Moins de 57,1 %
Plus de 2,42 Matchbook (06:35)Moins de 1,72 LeoVegas (SE) (06:34)
0,69

Mouvement de la ligne

Variations significatives. Une ligne qui se rapproche de notre sélection signifie généralement que l’edge a déjà été absorbé.

1x2

awayhomedraw

ou_goals|l=2.5

overunder

Disponibilité

Chaque signalement avec le niveau de sa source et son statut.

  • Chris ApplewhiteForfait

    Lower-Body Injury · Probable depuis une source de premier plan · sam. 29 août

  • Chris ApplewhiteForfait

    Lower-Body Injury · Probable depuis une source de premier plan · sam. 29 août

  • W. MadrigalForfait

    Lower-Body Injury · Probable depuis une source de premier plan · sam. 29 août

  • W. MadrigalForfait

    Lower-Body Injury · Probable depuis une source de premier plan · sam. 29 août

  • Chris ApplewhiteForfait

    Lower-Body Injury · Probable depuis une source de premier plan · sam. 22 août

  • Chris ApplewhiteForfait

    Lower-Body Injury · Probable depuis une source de premier plan · sam. 22 août

  • W. MadrigalForfait

    Lower-Body Injury · Probable depuis une source de premier plan · sam. 22 août

  • W. MadrigalForfait

    Lower-Body Injury · Probable depuis une source de premier plan · sam. 22 août

  • W. MadrigalForfait

    Lower-Body Injury · Probable depuis une source de premier plan · mer. 19 août

  • W. MadrigalForfait

    Lower-Body Injury · Probable depuis une source de premier plan · mer. 19 août

  • P. YazbekForfait

    Muscle Injury · Probable depuis une source de premier plan · sam. 15 août

  • P. YazbekForfait

    Muscle Injury · Probable depuis une source de premier plan · sam. 15 août

Conditions

Aucune prévision enregistrée (salle couverte, ou météo sans effet).

Contexte

Pondéré par la fiabilité de la source et la véracité du propos.

Aucun élément de contexte structuré.

D’où viennent ces données

Chaque bloc de cette page, sa source et sa fraîcheur.

BlocSourceObservationsPlus récente
Rencontre et calendrier
apifootball, theoddsapi
Adversaires, heure de coup d'envoi, compétition.
1mer. 26 août à 04:40
Cotes
1xBet, Betfair Exchange (EU), LeoVegas (SE), Matchbook, NordicBet, William Hill
23 bookmaker(s) relevés. Chaque prix porte l'instant où le book l'a publié, pas celui du sondage.
2284sam. 29 août à 06:35
Disponibilité
signalements de blessures et suspensions
Chaque signalement porte la fiabilité de sa source et la véracité du propos ; les deux pondèrent son effet.
26sam. 29 août à 02:30
Contexte
presse et signaux publics
Éléments extra-sportifs retenus, avec leur poids estimé.
0aucune
Conditions
aucune donnée météo
Salle couverte, ou météo sans effet mesuré sur ce sport.
0aucune

Compositions

FC Cincinnati

Projetéeconfiance 100 %
  • R. Celentano · 100 %
  • S. Gidi · 100 %
  • M. Robinson · 100 %
  • A. Chirila · 100 %
  • E. Echenique · 100 %
  • Evander · 100 %
  • B. Anunga · 100 %
  • Bryan Josías Ramírez León · 100 %
  • K. Mboma Dem · 100 %
  • T. Barlow · 100 %

Nashville SC

Projetéeconfiance 100 %
  • B. Schwake · 100 %
  • A. Najar · 100 %
  • J. Palacios · 100 %
  • M. Woledzi · 100 %
  • D. Lovitz · 100 %
  • M. Corcoran · 100 %
  • H. Mukhtar · 100 %
  • S. Surridge · 100 %